菅政権が学術会議の組織見直しを打ち出したことに、野党「論点すり替え」と批判　一方ネットでは「学術会議の在り方を見つめ直す機会になった事はとても良い事だと思う」

　菅義偉首相が日本学術会議の会員候補6人を任命しなかった問題で、政府・自民党は学術会議の組織見直しを打ち出した。

守勢に立たされている現状を、行政改革という新たな論点で局面転換する狙いがあるとみられる。ただ、問題は「政府・自民党」対「学術会議・野党」の対立構図で激しさを増しており、思惑通りとなるかは見通せない。

「学術会議の役割に関心が集まっている。これを機会に学術会議の在り方がいい方向に進むようなら歓迎したい」。菅氏は9日のインタビューで、学術会議見直しの動きが出ていることを評価した。

具体的な見直し対象は、年間約10億円の学術会議に関する国の予算や、学術会議の事務局員50人体制などだ。政府高官は「この機会に準民間組織にしてもいい」とけん制する。自民党も学術会議の在り方を検討する党プロジェクトチームを来週発足させ、活動状況や組織形態など問題点をあぶり出す構えだ。

組織論に照準を合わせる政府・自民党には、任命見送り問題から国民の目をそらしたいとの思惑が透ける。この日のインタビューでも菅氏は「国の予算を投じる機関として国民に理解される存在であるべきことを念頭に判断した」と述べるだけで、任命しなかった具体的理由は明らかにしなかった。

ある政府関係者は「こういう答弁しかできない。説明できる理屈はない」と形勢が不利な状況にあることを認めた。自民党幹部も「政府が議論をすり替えようとしている」と解説した。

一方、野党は元学術会議会長の大西隆氏らを会合に招くなど追及の手を緩めていない。大西氏は会合で2016年の補充人事の際、首相官邸が人事案に難色を示したと明かし、安倍政権下での人事への不当介入を印象付けた。今回の任命見送りについても「選考基準と違う基準を適用して任命拒否したとなれば法律違反になる」と批判した。

野党は学術会議を行革の対象とする動きを問題視している。「全く別のことを持ち出し、学術会議の改革と言うつもりか。議論のすり替えだ」（共産党幹部）と非難。立憲民主党幹部も「こういうのは触らないでおくのがいいのに」とほくそ笑んだ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/e6786acab2bf047a112669e04131a016b8d5b004

ネットの意見

今回の菅総理の決断により、学術会議の在り方を見つめ直す機会になった事はとても良い事だと思うし、過去、推薦されてきた候補者をブラインドスタンプ的に何も考えずに許可をして来た今までの首相の姿勢も正しいとは思えない。
また、1983年の中曽根氏の発言が、さもルールみたいなとらわれ方をしているが、あれから37年も経っているので見直しや考え方の変更は当然必要首相が否認をする事はなんら問題では無い。

ただ一方で否認をした理由が理にかなって大義名分があるのなら、ちゃんとした説明はした方が良いと感じるね。

日本学術会議って、所得税の震災復興増税を提言したろくでもない組織でしょ？身内で推薦候補者決めてそれを政府に黙って承認しろと言っていて、結局は大学派閥別のポストのたらい回しの利権団体としか見えないね。チバニアン問題での学者同士の泥仕合も、たいそう立派な肩書を背負った先生方が、ずいぶんとみっともない喧嘩をしているなと思いました。こんな先生方が国民の痛みなどわかるわけないのに増税を提言したんです。こんな組織は百害あって一利なし。即刻廃止にすべきだね。

法案上、「総理が任命する」しか書いてないんだよな。
国会の答弁した時は、学術会議の各学部門から推薦。
今は、会員と連帯会員から推薦投票。
方法が変われば、見直しが必要では？
共産党が一時期完全支配してた事実が明るみになってるのも重要な問題点！

全面的に支持したい。

学会など権威組織は年数と共に形骸化、独裁化していくと思う。
50人の事務職は必要なのか？

政府機関なら数年任期で学術員は全員入れ替えた方が、
広く新しい学術会議になると思う。
当然、退会後の年金は必要ない。

「論点のすり替え」ではなく、これこそが菅さんの「本命」。安倍政権時代に北大の件で苦い思いをして以来、ずっと狙っていたのだろう。もしかしたら、安倍さんから託されていたかもしれない。野党やマスコミ、そして当事者も含めた「学者」が騒げば騒ぐほど学術会議のボロが出てくる。そんなに政府の干渉が嫌なら、自前の資金で組織を立ち上げれば良い。共産党の顔色をうかがう立憲民主党には用はない。

議論のすり替えといって騒ぐ左組み野党とインテリもどきがいるが、すり替えならすり替えで結構毛だらけ、猫灰だらけ、お前の・・は・・だらけ。
前例が覆され「赤い学者の国会」の実態が国民の前に晒されれば、結果オーライ。
なんなら「日本学術会議解散」総選挙で民意を問えばよい。立憲の惨敗であろう。
「こういったのは、ほおっておけばいいのに」とほくそ笑んでいるのは、野党ではなく与党ではないか。
なにせ、藪を突いて蛇を出し墓穴を懸命に掘っているのは、立憲と共産なのだから。

これがまさに本丸。
野党がお得意の論点すり替えと一緒にしちゃだめ。

歴史を振り返ると日本共産党は修士以上の投票の時代から学術会議を赤色に染めて、現行制度もハックして赤化完了したばかりなのでこういうのは悔しいでしょう。

まあ、世界中でレッド・パージの流れがある中これは必然で論点すり替えという言葉遊びをする野党はいずれ日本からも世界からも見放されるよ。

いや、もう見放されてるか(笑)、支持率4.5％だもんな。

論点をすり替えたのではなく、そもそも任命拒否はこれを論点とするための布石だった訳で。
任命拒否→学術会議の反発→学術会議に注目が集まる→学術会議の問題点が明るみになる→学術会議批判の世論喚起→学術会議の改革

要するに学術会議の改革が本命だ。大人しくしていれば矛先をかわせたかも知れないのに、挑発に乗ってしまった学術会議側の負け。

法律で規定したものは、時間が一定経過したことだけでも、維持も含めてレビューすることは、正常。

一度制定したら断固不変など、断固ありえない非常識。

まず、学術会議必要かどうかの議論をしなければならない、投資対効果の観点から、
次、推薦基準を公表して、この基準をいいかどうか議論をしなければならない、
最後、「総理大臣が任命する、でも形式上」という論点を正しいかどうかを議論しなければならない、
ですね？この時石破さんの得意声を聞こえなかったことは残念だ、野党の批判は一番の「論点すり替え」。

引用元